Дело № 2-546/2026

61RS0017-01-2026-000765-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года                    г. Красный Сулин Ростовская область

         Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.

при секретаре Никитиной У.П.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попкова Вадима Васильевича к Гнутовой Екатерине Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

          Попков В.В. обратился с иском к Гнутовой Екатерине Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с Гнутовой Е.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 47 894,00 рублей, проценты в размере 19 830,76 рублей, судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

           В обоснование своих требований указал, что он являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2021 года.

           Решением Красносулинского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Попкову Вадиму Васильевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов договор купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2021 года признан недействительным, автомобиль передан Гнутовой Екатерине Андреевне.

           Однако, Гнутовой Екатериной Андреевной не было зарегистрировано данное решение суда, таким образом по настоящее время указанный автомобиль числится за ним.

           Решением, Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от 20 сентября 2023 г. Гнутова Екатерина Андреевна признана несостоятельной (банкротом), введена прцедура реализации имущества гражданина.

           Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, государственный регистрационный знак № реализован с торгов на основании протокола № от 04 июля 2025 года.

           С момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2021 года истец оплачивает налог на транспортное средство, что подтверждается прилагаемыми документами к исковому заявлению: уведомлением № от 29.07.2023 года; налоговым уведомлением № от 24.07.2024 года; налоговыми уведомлением № от 26.08.2025 года; квитанцией по платежу от 29.10.2023 года на сумму 13 751.00 рублей: квитанцией по платежу от 09.11.2024 года на сумму 16 957,00 рублей; квитанциёй по платежу от 19.10.2025 года на сумму 17 186,00 рублей.

           Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение, выразившееся сбережении денежных средств, которые истец вынужден был уплачивать в виде транспортной налога, хотя фактически владение автомобилем осуществлял не он.

            Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ., включая НДС: 47 894,00 Р, период начисления процентов: с 31.10.2023 период по 18.02.2026 (842 дн.) дн.

           Период с 31.10.2023 - 17.12.2023 - 48дней – 365 дней в году- 15 % - 944,76 рублей;

             с 18.12.2023 - 31.12.2023 -14 дней – 365 дней в году- 16 % - 293,92 рубля;

             с 01.01.2024- 28.07.2024 – 210 – 366 дней в году – 16% - 4 396,83 рубля;

             с 29.07.2024- 15.09.2024 – 49 – 366 дней в году – 18% - 1154,17 рубля;

             с 16.09.2024- 27.10.2024 – 42 – 366 дней в году – 19% - 1044,25 рубля;

             с 28.10.2024- 31.12.2024 – 65 – 366 дней в году – 21% - 1786,21 рубль;

             с 01.01.2025- 08.06.2025 – 159 – 365 дней в году – 21% -4 381,32 рубля;

             с 09.06.2025- 27.07.2025 – 49 – 365 дней в году – 20% -1 285,92 рубля;

             с 28.07.2025- 14.09.2025 – 49 – 365 дней в году – 18% -1 157,33 рубля;

             с 15.09.2025- 26.10.2025 – 42 – 365 дней в году – 17% -936,89 рубля;

             с 27.10.2025- 21.12.2025 – 56 – 365 дней в году – 16,5% -1 212,44 рубля;

             с 22.12.2025- 15.02.2026 – 56 – 365 дней в году – 16 % -1 175,70 рубля;

             с 16.02.2026- 18.02.2026 – 3 – 365 дней в году – 15,5% -61,02 рубля.

Сумма процентов составляет 19 830, 76 рублей.

    Истец Попков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного лица.

Ответчик Гнутова Е.А. в судебном заседании возражала против завяленных требований, дала пояснения, аналогичные пояснениям изложенным в отзыве на иск в котором просила в иске отказать, указала, что Решением Красносулинского районного суда ФИО1 <адрес> от 19 декабря 2022 года договор купли- продажи автомобиля марки № года выпуска недействительным, с признанием последствий недействительности сделки, истребованием автомобиля из чужого незаконного владения.

Спорный автомобиль был признан совместным имуществом супругов. За Гнутовой Е.А. было признано право собственности на транспортное средство. А также с неё было взыскана в пользу ФИО2 1/2 доли стоимости транспортного средства в размере 472 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2023 года решение Красносулинского районного суда ФИО1 <адрес> от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения.

После вступления решения Красносулинского районного суда от 19.12.2022 г. в законную силу, т. е. 18 апреля 2023 г. данный автомобиль был передан работниками <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 <адрес> на ответственное хранение гр. ФИО2 по адресу: <адрес>.

Данный автомобиль в пользовании Гнутовой Е.А. не находился

Решением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от 20.09.2023 года Гнутова Е.А. была признана банкротом, в отношении неё была введена процедура реализации её имущества и транспортное средство № года выпуска был реализован за 400 000 рублей.

Исковые требования Попкова В.В. ответчик не признает. Попков В.В. пользовался вышеуказанным транспортным средством с 24 февраля 2021 года по 18 апреля 2023 года. В связи с чем, за данный период Попков В.В. обязан был оплатить транспортный налог. В связи с чем, им и был оплачен транспортных налог за 2022 год в сумме 4 491 руб. На каком основании Попков В.В. оплачивал транспортный налог после 18 апреля 2023 года, не являясь собственником, ответчику не известно.

Однако Попков В.В. хочет взыскать с ответчика налог, согласно налогового уведомления № от 29.07.2023 года в сумме 13 751 рубль, который состоит, из транспортного налога за два автомобиля: <данные изъяты> - 6 973 руб. и <данные изъяты> -4 491 руб., а так же земельный налог в сумме 1 818 руб. на земельный участок расположенный <адрес> <адрес> <адрес> и налог на имущество, то есть на квартиру расположенную по адресу : <адрес><данные изъяты> в сумме 469 рублей.

Так же и в налоговом уведомлении № от 24.07.2024 г. указан

налог за 2023 год в сумме 16 957 руб. Который так же состоит из налога за два автомобиля: <данные изъяты>, земельного налога и налог на имущество. И в налоговом уведомлении № от 26.08.2025 г. на сумму 17 186 руб. аналогично указан налог за два автомобиля, земельный налог и налог на имущество.

          Поэтому с требованиями искового заявления ответчик не согласна в полном объеме.

          На каком основании она должна оплачивать налог на имущество, земельный налог и налог за автомобиль Хонда Аккорд принадлежащие ФИО5?

           Попков В.В. не представил в налоговую инспекцию вступившее в законную силу решение уда о том, что он не является собственником автомобиля и не снял данный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД

           А кроме всего, вышеизложенного, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Она не заставляла Попкова В.В. оплачивать налог за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ после того, как он выбыл у него из собственности, то есть после 18 апреля 2023 года. И данные денежные средства он должен взыскивать с Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по ФИО1 <адрес> (л.д<данные изъяты>

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

            В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2022г. ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства продал Попкову В.В. автомобиль марки <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2021 года.

           Решением Красносулинского районного суда ФИО1 <адрес> от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Гнутовой Екатерины Андреевны к ФИО2, ФИО3, Попкову Вадиму Васильевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов договор купли-продажи транспортного средства от 24 февраля 2021 года признан недействительным, автомобиль передан Гнутовой Екатерине Андреевне. Решение вступило в законную силу 18.04.2023г.

На основании налогового уведомления от 29.07.2023 г. № Попковым В.В. оплачены налоги на сумму 13751, 00 рублей, из которых 11 464 руб.- транспортные налоги на автомобили <данные изъяты> -6975,00 рублей, <данные изъяты>-4489,00 рублей; земельный налог на общую сумму 1818,00 рублей; налог на имущество физических лиц-469,00 рублей (л.д.<данные изъяты>

На основании налогового уведомления от 24.07.2024 г. № Попковым В.В. оплачены налоги на сумму 16957, 00 рублей, из которых 14670,00 руб. -транспортные налоги на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, земельный налог на общую сумму 1818,00 рублей; налог на имущество физических лиц-469,00 рублей (л.д.<данные изъяты>

На основании налогового уведомления от 26.08.2025 г. № Попковым В.В. оплачены налоги на сумму 17186, 00 рублей, из которых 14670,00 руб. - транспортные налоги на автомобили <данные изъяты> и ФИО10, земельный налог на общую сумму 2000,00 рублей; налог на имущество физических лиц-516,00 рублей (л.д.<данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, что ответчик Гнутова Е.А. не осуществила регистрацию автомобиль <данные изъяты> на основании вышеуказанного решения суда на свое имя, в связи счме истец понес убытки в размере 67724,76 рублей в связи с уплатой транспортного налога на данное транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 апреля 2018 года №-№ отметил, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 133).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, равно как и не доказан факт неосновательности использования ответчиком каких-либо имущественных благ истца, поскольку сумма транспортного налога была перечислена в бюджет и в распоряжение ответчика не поступала.

Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета, а также невозможности истцом снять с регистрационного учета проданное транспортное средство ввиду наличия причин, связанных с поведением ответчика, в материалах дела не имеется и истцом не указано в иске, как и не представлено доказательств фактической передачи указанного транспортного средства истцом ответчику после вступления решения Красносулинского районного суда от 19.12.2022 года в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения у Гнутовой Е.А. в связи с оплатой истцом транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты>, земельного налога и налога на имущество за 2022-2024 годы в материалы дела не представлено и доводов в исковом заявлении не приведено, в связи с чем суд также не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Обязанность по уплате транспортного налога истцом возникла исключительно из-за неосмотрительности самого истца, который не предпринял мер к прекращению регистрации транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попкова Вадима Васильевича к Гнутовой Екатерине Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 года.

Судья:                                                    И.Ю. Сытник