Дело №2-362/2026

61RS0017-01-2026-000320-74

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года                                       г.Красный Сулин Ростовской области

    Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

               с участием истца Ореджева С.Р. и его представителя Солдатенко И.В., действующего на основании устного заявления истца,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оруджева Сергея Рустановича к Щеглову Эдуарду Вадимовичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

          Оруджев С.Р. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 15 ноября 2023 года между ним и Щегловым Эдуардом Вадимовичем заключен договор на предоставление бытовки в аренду.

          Указанный договор заключен физическими лицами, что подтверждается преамбулой договора с указанием в ней паспортных данных указанных граждан.

            Согласно пп. 1.1 указанного договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование на условиях указанного договора бытовки строительные.

           Если подписанного договора не было, но стороны вели себя так, как будто договор между ними имеется (например, одна сторона оказывает услуги, а другая их оплачивает), то отношения между сторонами могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения, к которым должны применяться правила, регулирующие соответствующий тип договора (п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №).

           В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано: юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи.

           Подписание договора имело место быть, фактически бытовки представлены по указанному договору 15.11.2023 г. и 26.03.2024 г. по адресу: <адрес>, что подтверждается перепиской сторон, с указанием в переписке <адрес> и многочисленными платежными документами, сформированными кредитными организациями (Сбербанк, Озон Банк), полученными истцом от ответчика посредством использования сторонами договора мобильного приложения «Вотцап».

           Арендатор обязан обеспечить сохранность и комплектность бытовки (п.5.3 договора).

           В настоящее время одна бытовка возвращена, другая бытовка не возвращалась, в месте доставки арендодателем невозвращенная бытовка отсутствует.

           В указанной связи, арендодатель предлагал (письмо от 01.12.2025 г., почтовая квитанция № №) арендатору для участия в осмотре и составлении акта осмотра направить 23.12.2025 года в 12-00 по адресу: <адрес> своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью или явиться лично.

           В назначенное время арендатор не явился, в связи с чем, арендодатель составил акт осмотра в отсутствие арендатора.

           В акте осмотра от 23.12.2025 года указано следующее:

При визуальном осмотре 23.12.2025 года в 12-00 установлено, что по адресу: <адрес> находится многоквартирный дом с расположенной перед ним проезжей частью (асфальтированной дорогой). Бытовки ни по адресу: <адрес>, ни в близи данного адреса местонахождения многоквартирного дома не обнаружено, что подтверждается прилагаемыми к настоящему акту фотографиями.

            Фотографии сделаны с помощью телефона марки <данные изъяты>, название модели <данные изъяты>, серийный номер №.

             С учетом, отсутствия бытовки по адресу: <адрес>, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении стоимости бытовки и направить экземпляр настоящий акт осмотра в адрес арендатора.

              Согласно пункту 5.4. договора: «В случае повреждения имущества более 40 % по вине арендатора или уклонения от возврата имущества по требованию арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю полную стоимость имущества, в размере 145 000 рублей за одну бытовку».

             По смыслу указанного выше следует, что арендатор обязан возместить арендодателю стоимость бытовки в размере 145 000 руб. С учетом вышеизложенного, истец повторно отправлял в адрес ответчика претензию от 30.12.2025 г. (почтовая квитанция РПО №), с просьбой в течение 10 дней произвести возмещение стоимости бытовки в размере 145 000 руб. по нижеследующим реквизитам: р№ в <данные изъяты>. Повторная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

               Согласно пункту 7.1. договора: в случае возникновения споров они передаются на рассмотрение в арбитражный суд. Однако какого субъекта РФ споры по договору подлежат рассмотрению в условиях договора не содержится.

               Следует отметить, что ранее ответчик был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя (№), однако 20.03.2025 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»: «С момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (например, в связи с истечением срока действия свидетельства о госрегистрации, аннулированием госрегистрации и т. п.) дела с участием такого гражданина, в том числе связанные с его ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции».

             Истец просит взыскать Щеглова Э.В. сумму ущерба в размере 145000, 00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350,00 рублей.

             Протокольным определением Красносулинского районного суда ФИО6 <адрес> от 19 марта 2026 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Смакотин Д.В.

             В судебном заседании истец и его представитель Солдатенко И.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, мотивируя доводоми, изложенными в иске и письменных пояснениях по иску.

             Третье лицо Смакотин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что он имеет в собственности манипулятор и оказывает услуги по доставке тяжелых грузов. 15.11.2023 года он осуществлял доставку первой бытовки с места жительства истца Оруджева С.Р. на адрес <адрес>. Оруджев С.Р. скинул ему номер телефона ответчика Щеглова Э.В. он ему звонил и разговаривал, точно он не может сказать, кто забирал бытовку, которую он привез 15.11.2023 года. Второй раз Оруджев С.Р. также просил помочь ему перевести вторую бытовку, у него имеется переписка с ним, это было в 2024 году в начале года. Адрес был тот же <адрес>, звонил ответчику Щеглову Э.В., что он ему говорил точно не помнит. Оплата ему за доставку бытовки Оруджевым С.Р. была произведена переводом 15.11.2023 года.

             Ответчик Щеглов Э.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчикам, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.              Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.         В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.         В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.         В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.         Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).         Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.          Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).          В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из названного пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2023 года между Оруджевым Сереем Рустановичем и Щегловым Эдуардом Вадимовичем заключен договор на предоставление строительной бытовки в аренду.

        Согласно пп. 1.1 указанного договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование на условиях указанного договора бытовку.

Арендатор обязан обеспечить сохранность и комплектность бытовки (п.5.3 договора).

Согласно пункту 5.4. договора: «В случае повреждения имущества более 40 % по вине арендатора или уклонения от возврата имущества по требованию арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю полную стоимость имущества, в размере 145 000 рублей за одну бытовку».

В п. 8.3 договора указан адрес местонахождения бытовки: <адрес>.

       Факт предоставления истцом ответчику двух бытовок 15.11.2023 г. и 26.03.2024 г. по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в договоре на предоставление строительной бвтоки в аренду от 15.11.2023г., подтверждается показаниями третьего лица Смакотина Д.В. в судебном заседании 23.04.2026г., перепиской сторон и платежными документами, сформированными кредитными организациями (Сбербанк, Озон Банк), полученными истцом от ответчика посредством использования сторонами договора мобильного приложения «<данные изъяты> Суд принимает данные доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

          Из пояснений истца следует, что в настоящее время одна бытовка возвращена, другая бытовка не возвращалась, в месте доставки арендодателем невозвращенная бытовка отсутствует, что подтверждается актом осмотра от 23.12.2025г. и прилагаемыми к нему фотографиями.

           Истец отправлял в адрес ответчика претензию от 30.12.2025 г. (почтовая квитанция № №), с просьбой в течение 10 дней произвести возмещение стоимости бытовки в размере 145 000 руб. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При этом в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременного возврата имущества, неправомерного уклонения арендодателя от его приемки из аренды возлагается на арендатора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.           Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и другие).         Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.          Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, а злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае, бремя доказывания недобросовестности стороны возлагается на лицо, заявившее об этом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).              Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств совершения ответчиком действий по возврату бытовки в соответствии с условиями договора аренды, в материалы дела не представлено как и не представлено доказательств уклонения истца от принятия имущества из аренды.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, пояснения третьего лица Смакотина Д.В. данные в суде, с учетом того, что в силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Щеглов Э.В. должен был доказать, что он предринял действия по возврату бытовки, а таких доказательств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Щеглова Э.В. ущерба в размере 145000, 00 рублей.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 4000,00 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

               Руководствуясь ст. ст. 195 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

            Исковые требования Оруджева Сергея Рустановича - удовлетворить.

            Взыскать с Щеглова Эдуарда Вадимовича (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 145000, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 года.

          Судья:                                                                  И.Ю. Сытник